騙取養(yǎng)老、醫(yī)療等保險金或待遇的行為，在實際執(zhí)法中的處理方式有時不一致，這類行為今后或被明確為欺詐公私財物的行為——前日，十二屆全國人大常委會第八次會議上，全國人大常委會關于刑法、刑事訴訟法有關規(guī)定的解釋草案提交審議。

此次擬對現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法7個法律適用問題作出解釋，其中，4條刑法解釋，涉及單位犯罪、虛假出資、騙取社保和食用珍貴野生動物。而在這4條刑法解釋

中，明確宣示騙取社保以刑法治罪的條文受關注最廣，這一方面是因為社保問題攸關民生，尤其是低保問題直接關系到低收入者的生計；另一方面也在于，騙保行為

現(xiàn)實中并不少見，一些開豪車住豪宅卻享受低保待遇的案例時有曝光。

從法律效力的角度來看，全國人大常委會解釋刑法相關條文，在統(tǒng)一治罪原則之外，實際上等于通過法律文本的補漏，強化了刑法對騙保行為的威懾力。以往，法律威

懾不能說沒有，只是在治理尺度上，刑法對騙保行為缺乏明確界定。刑法中關于“保險詐騙罪”的規(guī)定，主要針對的是商業(yè)保險，而不是社會保險。在出現(xiàn)類似案例

時，呈現(xiàn)出刑事責任、行政處分甚至追回社會保險金即不予追究等不同程度的懲戒尺度。法律適用不統(tǒng)一，消解了其權(quán)威、剛性。

鑒于此，通過治罪標準的明確統(tǒng)一來強化對騙保行為的約束，是對現(xiàn)實的及時回應。不過，徒法不足以自行，防范養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等領域騙保行為的出

現(xiàn)，從嚴治理所宣示的法律剛性必須在執(zhí)法層面以及司法層面形成銜接。解釋草案的通過與落地，只是意味著立法層面完成了拾遺補缺，執(zhí)法層面的問題，比如強化

對社保領取的把關作用，避免內(nèi)外勾結(jié)衍生出的執(zhí)法者缺位；司法層面對治罪標準的嚴格恪守，對職能人員瀆職的剛性懲處，都是避免騙保行為的題中應有之義。

此外，在社會監(jiān)督逐漸強勢的當下，打通社會監(jiān)督的制度性管道，也是必要之舉。比如，此前屢有報道的開豪車領低保現(xiàn)象，通過民間監(jiān)督力量及時識別并不困難。低

保領域類似“關系保”“人情保”現(xiàn)象的出現(xiàn)，既緣于家庭經(jīng)濟狀況核對機制的缺失，更緣于民間監(jiān)督舉報通道并未能夠建立健全。正是職能機構(gòu)的監(jiān)管失位，加上

社會監(jiān)督力量的無奈缺位，導致騙保行為的有恃無恐。

將騙保行為引入詐騙罪的治理范疇，無疑社保基金的合理使用劃下一條紅線。而基于規(guī)避騙保發(fā)生的考慮，立法層面即將解決的治理尺度問題，落到現(xiàn)實中，還離不開社保管理模式有針對性的優(yōu)化。